２．関東下知状　（ →翻　刻 ）

【関東下知状】

（包紙ウワ書）「永仁三年陸奥守相模守連判下知状一　『五』
　　　　　　　　　　　　　　『箱有り』朴沢長兵衛　『△』」

　　高柳三郎左衛門尉宗信与舎兄弥四郎行泰相論条□［々］、
　　　亡父忠行法師〈法名行祟〉遺領陸奥国宮城郡山村并□［伊］
　　　予国恒松名事、
　右、訴陳之趣、子細雖多、所詮如宗信所進行祟文永二年
　五月七日譲状案者、陸奥国宮城郡内山村、猪沢、暑預沢〈四至堺載之〉
　并伊予国恒松名地頭職事、譲渡宮熊丸〈宗信童名〉云々、如弘安十
　年二月十三日御下文者、彼譲状以下証文等令紛失之由宗信依令
　申、守先例可致沙汰之由、被載下畢、如当村本所弘安四年三
　月七日、同十日、同年十二月十七日、同五年十二月十八日、同六年四月十一
　日、同十年七月十二日、同五月廿七日請取状等者、宗信弁年貢之由所
　見也、如行泰遣宗信代官郡司太郎之九月四日〈不記年号〉自筆書状者、
　大嘗米事、譲状〈仁〉被付定之間、目録被出者、是〈乃〉分限〈毛〉相存〈天〉
　可致沙汰云々、如行泰所進舎兄八郎行政所得行崇文永二年
　五月七日譲状者、山村内在家名田譲与行政畢、以僻事致堺相
　論者、可被付嫡子行泰云々、者、行崇文永二年以山村分譲子息
　等畢、而宗信分者、行泰自正応四年押領之由、宗信申之処、如
　訴陳状者、云分譲所々、云押領分限、不分明之間、於引付座尋問
　処、如宗信所進譲状案者、山村・猪沢・暑沢［預脱カ］、限四至堺之由、所見也、
　就此状所給之御下文・譲状正文依紛失、弘安十年二月重賜御下文之
　由、宗信申之処、於宗信者、所譲得伊予国恒松名許也、至山村
　者分譲八郎行政・九郎忠泰・大夫房行空等之外者、行泰譲得
（以下第二紙）
　旨雖陳之、不帯譲状〈是一〉、而継母〈宗信母〉抑留之由、行泰雖申之、云
　後家存生、云死後廿余年、行泰不及訴訟〈是二〉、仍為押領宗信分
　領、行泰引隠自分譲之由、宗信所申非無子細〈是三〉、次如宗信所
　得譲状案者、猪沢・暑預沢云々、如御下文者、山村云々、為行泰惣
　領之条、見行政・忠泰・行空譲状、而宗信掠給一円御下文之条、
　有其咎之旨、行泰雖申之、於御下文者、山村之由雖載之、守譲
　状四至堺知行由、宗信返答有其謂歟〈是四〉、随任譲状廿余年知行之
　由、宗信載二問状之処、如二答状者無陳詞、而至三答状宗信廿
　余年知行事雖論申、不足信用〈是五〉、如之於後家者押領畢、至
　宗信者為芳恩宛給之由、問答之時、行泰令申畢、宗信知行経年
　序之条可謂承伏歟、且給恩之条無指証拠〈是六〉、次年々弁領家年
　貢畢、任譲状不知行者、争可致其沙汰哉之由、宗信申之処、自行崇
　時、以恒松名得分替山村年貢之由、行泰雖陳之、相博之条無指証
　拠〈是七〉、次備進行泰所得譲状者、宗信分領可露顕之間容隠畢、且
　行泰与忠泰山村知行分堺相論之時、任行崇譲状可預裁許之
　由、行泰載訴状畢、帯譲状之条勿論歟〈是八〉、如行泰遣宗信代官
　九月四日〈不記年号〉書状者、大嘗米事被付定譲状云々、不帯譲状
　者、争如此可書載哉〈是九〉、然則為論申宗信所領分限、引隠行
　泰自分譲状之条無異儀之間、於山村者、守宗信所帯譲状案
　文四至堺、可令宗信知行、次恒松名事、為宗信分領之由、行泰承
　伏之上者、宗信領掌不可有相違、次行泰或引隠自分譲状、或
　押領宗信分領之条、罪科是重、仍於行泰分領者、皆以所
　召上也、次押領以後得分事、被召上所帯之間、不及其沙汰焉、
（以下第三紙）
一　行泰扶持悪党否事、
　右、行泰悪党扶持之由、宗信雖申之、為不実之旨行泰論
　申之処、無指証拠之上、子細同前焉、以前両条、依鎌倉殿仰、下知如件、
　　　　　　　　永仁三年三月廿八日
　　　　　　　　　　　　　　　　陸奥守平朝臣（大仏宣時）（花押）
　　　　　　　　　　　　　　　　相模守平朝臣（北条貞時）（花押）